El largo trueno que después retumba. Detención en la historia para una crítica de la violencia.

Resumen

Resumen: La tarea de una crítica de la violencia -desde una tradición en que la crítica está ya siempre moldeada por su objeto- comienza por interrogar sus marcos de inteligibilidad (Butler, 2010): qué percibimos como violencia, cuando se ejerce contra quién, y bajo qué presunción de no-violencia. Hay aquí no sólo una deuda con el ensayo de Walter Benjamin -que vino a reposicionar una vieja discusión dentro de la tradición crítica del derecho- sino también un acto de insoburdinación que tiene a la violencia por objeto. Para una crítica de la violencia (1921) ofrece al pensamiento la potencia de este binomio violencia-derecho, aparentemente inescindible. Si la violencia mítica -tanto la que funda como la que sostiene al derecho- tiene un correlato más claro con sus «manifestaciones objetivas», la violencia divina en cambio ha quedado relegada al lugar de la especulación. Es el propósito de este trabajo interrumpir la exégesis y desandar esta pregunta pendiente: ¿puede la violencia divina dar lugar a otra fundación no sostenida en la violencia? Responder a este interrogante implica abordar una tesis tan fundamental como poco trabajada del ensayo benjaminiano, tesis según la cual la crítica de la violencia no es otra cosa que la filosofía de su historia.

Abstract: The task of a critique of violence –from a tradition in which critique is always modulated by its object- starts by questioning violence’s intelligibility frames. That is to say, what we understand as violent, when it is done against whom, and under what presumptions of non-violence. In this sense, there is not only a debt with Walter Benjamin’s essay, but also an insubordination act that has violence as its main object. For the critique of violence (1921) offers the potency of thinking the binomial law – violence, apparently inseparable.  If mythical violence –both the one that creates and the one that sustains law – has been deeply analyzed through its “objective manifestations”, on the other hand divine violence has been left up to mere speculation.  The aim of this work is to interrupt the exegesis and return to this unsolved question: Can divine violence give place to another kind of foundation not supported by violence? To answer this inquiry implies the examination of a thesis as essential as unattended of Benjamin’s essay, according to which, critique of violence is nothing but its history’s philosophy.